Gate0 — отчёт по проектам (прогоны через v7)

Резюме

Перепрогон через финальную v7 изменил 5 вердиктов из 55 (остальные 50 подтвердились) — все изменения там, где ранний пайплайн был слеп: future-рынок и регулируемые/уязвимые домены. Пайплайн внутренне устойчив. Оговорка: это вердикты (action class), не калибровка корректности — реальных исходов 0.

★ Мои проекты (prjbase, 21) — прогон через Gate0 v7

Это ТВОИ проекты, не чужие «идеи дня». Большинство — context_light (есть код/продукт, нет данных о WTP) → потолок TEST_NOW. Применены линзы Expert+ v2: AI-leverage (anti-washing) и infra-independence (РФ/санкции).

Главное разделение: Gate0 оценивает СТАВКИ, не инфраструктуру

Бизнес-ставки — вердикты

Внутренние инструменты — НЕ прогонять как ставки

cerebrouter (LLM-роутер) · produs (воркспейс) · trends (GitHub-трекер) · SearXNG (метапоиск) · td-docs (доки) · mybase (knowledge base) · Degester (Telegram-дайджест, stale) · polybot (Polymarket paper-only) · switch (macOS OSS) · ier_bot (assessment+dev, mixed) — у них buyer = ты, это operational-стек. Gate0 к ним не применим как venture. a2n2 — клиентский корп-сайт (не продукт).

Находки прогона

• Только у reps есть реальный adoption (клиент МТС). Остальные ставки — context_light, нужен дешёвый buyer-тест (First Ten Customers Map + Next-Test Priority).
• AI-leverage линза сработала: mind (judge-риск), smartdialog (возможный wrapper).
• Infra-independence сработала: adsauditor (Meta в РФ), commontime (Supabase/GCR → Adapt-stack).
• ~половина prjbase — инструменты, а не ставки. Это сам по себе вывод: не путать operational-стек с venture-ставками.
• homefinder (ex realty-relay-bot) переоценён ▲: новая коммерческая стратегия (10 июня) перевела его из «DEFER личная утилита» в GO_EXPERIMENT / demand_test. Серьёзная ставка с рабочим MVP. Связующий риск — retention (транзакционный продукт: нашёл жильё → отписался); первый тест = demo→paid + renewal первой когорты, ДО build-to-scale. Разбор: gate0_run_homefinder.md.

Идеи FastFounder (55) — прогон через Gate0 v7

▲ — вердикт изменился при перепрогоне через финальную v7 (см. ниже). «Класс» = бизнес-модель → выбор falsification-набора. Полные разборы — в файлах gate0_run_*.md.

Регрессия: перепрогон всех 55 через финальную v7

Изначально идеи прогонялись через пайплайн, который достраивался из этих же прогонов. Перепрогон через полную v7 (GAP-1..21):

Все 5 изменений кластеризуются там, где ранний пайплайн был СЛЕП: future-рынок (1321) и регулируемые/уязвимые домены (1310 дети+деньги, 1306 пожилые+лицензии). Остальные 50 подтвердились → пайплайн устойчив.

Как читать вердикт

• TEST_NOW — кейс достоин дешёвого внешнего теста сейчас (назвать buyer, killer-вопрос + WTP). НЕ «строй».
• WATCH — ждать: рынок/buyer ещё не существует, или вердикт держится на спекуляции/чужом VC-хайпе.
• REFRAME→X — сменить модель: это не B2B-продажа, а platform / consumer / capital — другой набор тестов.
• REJECTED_FOR_CORRECTION — идея = «вайб» без извлекаемого buyer/продукта; сначала заострить.
• Флаги: reg регулируемый домен (лицензии/securities/нормы) · harm уязвимые пользователи/материальный вред · buyer≠user платит один, пользуются другие (shelfware-риск).

Сквозное правило: «стартап-аналог поднял $N» = borrowed confidence о ЧУЖОЙ компании, не ваш adoption. Поэтому почти у всех adoption_floor=false → потолок TEST_NOW.

Интеграция Expert+ v2 (deep-analysis РФ)

Из методички Expert+ v2 (глубокий анализ иностранных IT/AI под РФ). Её финальная мысль дословно = ядро Gate0: «не доказать, что идея хорошая, а определить следующую проверку / запуск / merge / резерв / закрытие». Поэтому брал только совместимое, без ложной точности.

Взято в v7

НЕ взято (анти-bloat)

Multi-score weighted математику (Base = Σ GroupScore×weight; Final = Base − RiskPenalty − EvidencePenalty с константами) — вернула бы ложную точность, от которой Gate0 ушёл (веса помечены НЕОТКАЛИБРОВАНО). Взят структурный ПРИНЦИП разделения (opportunity/evidence/risk/next-test/portfolio), числа — нет. Также не взяты числовые caps и 8 весовых профилей. Ядро v7: 470 строк (генерик-PM = 0).

Карта дыр методологии (21)

Каждая дыра найдена на конкретном проекте из таблицы выше; каждый фикс компактный.

Триггеры: GAP-13 Economic Pattern (фондированный аналог) · GAP-14 non-B2B наборы (1319,1323,1324) · GAP-15 sharpness (1316,1308,1297) · GAP-16 market-timing (1317,1321,1313) · GAP-18 regulatory (1304,1310,1306) · GAP-19 harm (1288,1259,1272) · GAP-20 buyer≠user (1276) · GAP-21 capital (1129).

Сходимость по батчам

Структурные дыры сошлись (последние 3 батча = 0). Кросс-класс вскрывал то, что один источник скрывал — поэтому честная сходимость = по РАЗНЫМ классам, не по объёму одного.

Калибровка — следующий слой

Сошлась полнота механизма, НЕ корректность вердиктов. Веса priority_score и пороги помечены НЕОТКАЛИБРОВАНО.

• Закрытых реальных исходов: 0 (нужно ≥10).
• Создан калибровочный журнал (predicted_band фиксируется сейчас, actual_outcome — позже).
• Прокси-исход: взлетел ли реальный стартап-аналог за 6–12 мес.
• Тюнинг весов при n≥10, по режиму (GAP-12).

Честные ограничения

• Вердикты — это action class (что делать дальше), не предсказание успеха. Корректность не доказана: 0 реальных исходов.
• Веса priority_score — догадки до n≥10; решения по диапазонам, не по точному числу.
• Один источник идей (FastFounder ≈ «клон фондированного стартапа», B2B-heavy). Кросс-класс снижал риск, но не устраняет.
• Прогон = применение методологии агентом, не исполняемый код.
• Это ЧУЖИЕ идеи (разборы стартапов), не твой реальный backlog — он не прогонялся.